Eдин аматьор пише

аз съществувам ли, ами света…?

Posted by: nin on: четвъртък, януари 31, 2008

Етикети, категории, стереотипи имат различни имена, но едно нещо е общото между тях. Те създават опростен модел, концепция за това, което определят. Те вкарват в някакви граници това, което определят. Създават идея, концепция за нещо, което не отразява реалността, само част от нея. Някой беше казал, по-опасен е този, който е не доразбрал от този, който нищо не разбира.

Почти всички мислим с етикети, категоризиране и в най-лошия случай със стереотипи. Май бат Аристотел един от бащите на съвременната мисъл беше измислил категориите, като начин на мислене. Нищо не съм чел от него, но ми се иска да вярвам, че той не е мислел категориите за начин за описване на света. Иска ми се да вярвам, че той ги е смятал за мисловен инструмент за отправна точка за разбирането на основни, но сложни идеи, а не за начин на мислене.

Ще използвам думата категории, макар и донякъде със същия успех може да е етикет или стереотип. Категориите влияят на оценката за света около нас. Те едностранчиво и категорично определят нещо, отричайки останалите му качества. Това може да се отнася до мнението на овчарите за вълците или пък това, което прави Бриджит Бардо за мечките в България, в другия полюс. Друг пример е отричането на нечие достойнство и стойност като човек, на някого, който по някакъв начин влиза в някоя от категориите описващи човека като човек втора ръка. Пример с другия полюс при категоризирането на хората дава lyd, за това как като решиш, че си добър, всъщност ти следваш някакви норми, които смяташ, че те правят добър. Но дали следването на каквито и да е негласни правила или принципи наистина те прави добър, дали “добър” не е един “медал” или “награда”, която сме заслужили? Това ли всъщност причината един човек да е добър?!

Аналогични са примерите и с други категории, с които мислим за себе си. Те изкривяват разбирането за нас самите и ни карат да се стремим да бъдем нещо измислено от други, а не нещо което сме открили. Защото макар и с вариации категориите си имат точно определено значение, което изгражда цяла гледна точка.

 

Това е последния ми запис в темата “проблясъци” от блога, за който се постарах малко повече. На мен самия ми е интересно да чета записи на подобни теми, но мисля, че тези неща човек сам трябва да открие, понякога и подпомаган от други. Смятам, че по-скоро бих объркал хора търсещи отговори на въпросите си, отколкото да помогне на някого чрез тази тема да открие нещо. А това беше всъщност една и от целите и да споделя положителни и провокиращи мисли, водещи до по-положително разбиране за нещата.

9 коментара за "аз съществувам ли, ами света…?"

Страхотен пост! От това, което пишаш, стигам до извода, че трябва да прочетеш Кант. Той разглежда категориите точно по този начин.

А нещата, които пишеш със стереотипите, чудесно се връзва с едно понятие на Франкфуртската школа – реификация. Накратко, реификация е са придаваш на мисловните си конструкции статут на съществуващи обекти, което, когато се отнася до хора, може да има ужасяващи последствия. Може да потърсиш повече по въпроса в нета.

Поздравления за поста!!!

Относително скоро четох един философски труд, на тема, която ме интересуваше. Макар че, в анотацията пишеше, че е достъпно написан доста неща не разбрах, но за това пък няколко колелца в главата ми смениха посоката си на въртене.

Мнението ми за учените философи е, че пишат на такова ниво на абстракция, че само те си разбират :) . На Кант, поне, най-важния труд знам, че може да се използва при самозащита :) и поради другото ми впечатление, може би ще го поотложа докато съм готов да го прочета. За Франкфуртската школата ще се поразтърся в Интернет.

Това, за което съм писал е провокирано от това, което съм видял. Страшно много хора мислят, в условно наречените от мен, категории, в това число и аз, но мисля в по-малка степен.

Искаше ми се да напиша за мисленето отвъд категориите и мисля заглавието на записа намеква за това мислене. Но това вече е “малко” по-трудно за мен. Но го смятам за важна тема.

Хубаво е, че размишляваш за света и нещата в него. Бих казала, че малко смесваш обаче нещата. Категориите не са начин на мислене, а система за подреждане на света. Има през последните години много научни и не прекалено трудни четива за категоризирането, таксономиите, онтологии, етикетизирането. Между другото, има разлика между етикетизирането (поставянето на тагове) и класическата таксономия (подреждането в категории). Дори првата се разглежда като алтернативна на втората. С тагове се разчупват именно категориите, които са статични и често поради това неточни. Ако те интерсеува серизно темата, мога да ти изровя връзки към интерсни текстове.
Благодаря ти за постинга, беше ми удоволствие да го прочета! :-)

Аз обаче не писах за тези категории, които ти имаш в предвид. Ако прочетеш пак това, което съм писал ще видиш, че за удобство ги наричам категории. Категорията в записа ми има по-широко значение от това, което и приписваш. Ще видиш, че ги наричам етикети, стереотипи и сигурно и други думи могат да се използват, но поради мързел или поради невъзможност не можах да намеря точната дума.

Но това, за което говоря включва и категориите. Ти си права, но аз не говоря за ползването от учените на “категориите”, а от обикновения човек. Предполагам си права за ползването в науката на категориите.

Ще се радвам ако ми пратиш връзките към текстовете. Интересувам се.

“Категориите не са начин на мислене, а система за подреждане на света.”

Аз мисля, че начина, по който виждаме света определя и мисленето ни. Въпреки това както съм писал в записа си категориите могат да се използват, не като начин на описание, а като “пътен знак” за по-задълбочено разбиране.

Имаме малко разминаване в определенията, виждам. Понеже обещах линкове, ето няколко:

Мисля, че тази връзка е най-подходящата по темата:
http://shirky.com/writings/ontology_overrated.html

Това е малко по-странично, но има много добри препратки за задълбочаване:
http://lsj.lishost.org/index.php/lsj/article/viewArticle/45/58

Старо, но базисно четиво :-) :
http://www.adammathes.com/academic/computer-mediated-communication/folksonomies.html

Успехи!

Естествено е в периода, когато се зарежда “нашият компютър” (под шапката :) ) с наличната до момента информация, тя да се вкарва в готови форми. В които не малка роля играе оценъчният елемент – официално признат и, особено, личностният на “операторите”. Лошото е, че едновременно с това се вкарва и програма, която и новата информация продължава да оформя по същия начин.
Колкото до стремежа “да бъдем нещо измислено от други”, много вярна констатация. Но ми се иска да Ви успокоя – това е до време. ;) Идва чисто биологически един момент, в който си казваш:
“Вече, каквото и да правя, по-красив и по-умен няма да стана. Я да зарежа тия глупости и да подредя моите си неща в моята глава, че няма за кога!”

Дори да е така, не мисля да чакам толкова за да живея пълноценно, а не “програмиран” от нещо.

За което мога само да Ви адмирирам!

Вашият коментар

ТЕМИ

Архиви

(click) my bookmarks