Eдин аматьор пише

професия икономист

Posted by: nin on: вторник, май 13, 2008

Завършил съм икономика. До един момент се интересувах от нея, защото просто смятах, че ще ми даде професия и съответно чувство за удовлетвореност от това, че разбирам и мога нещо добре. Естествено вървеше и общоприетия принцип, че като си образован за нещо, ще можеш да го работиш и да получаваш повече от необразованите. Това според мен са едни от най-често срещаните причини да завършиш висше.

Такааа ама работата е съществена част от живота и човек нали трябва да намира смисъл в това, което работи. Изведнъж открих, че насоката, която ми дава образованието ми няма кой знае какъв смисъл за мен. Смятах други неща за по-важни. Образованието ми изведнъж се превърна в тапия, която да ми осигурява възможност за работа, която и човек без тая тапия може да върши.

Въпреки това, продължавах да се интересувам от икономика по инерция. Един приятел правист (ако някога разбереш за блога знаеш се кой си) измерваше образованието, с това което можеш да свършиш след като го завършиш без да се обучаваш сериозно. Казваше, когато завършиш трябва да имаш продукт, който да предложиш. И двамата бяхме съгласни, че аз нямам такъв продукт, но той имаше, защото тълкуването и прилагането на законите е умение, което е фокуса на образованието му. Естествено има специалности в сферата на икономическото образование, които дават такъв продукт пък и всичко зависи от начина на обучение, но точно моето образование не ми даваше такъв продукт и никой не ми каза за какво ще ми е полезно.

Така живота те грабва и се налага да правиш нещо, за да преживяваш. Срещнах се със грубата реалност, която те принуждава да правиш неща, които може и да не харесваш, но просто това е избора, който по инерция правиш, по презумция. Трябва да се храня (в моя случай и да пуша) и ми трябват пари, следователно си търся работа. Но не забравих, че аз нямам готов продукт от образованието си. Въвлечен във това rat race в един момент се присетих за това, което съм учил. По дяволите! Икономиката беше навсякъде около мен. Не със толкова претенциозни термини, а с обикновени прости неща от живота. Тя беше част от това да си част от обществото. Просто не можеш да не разбираш от нея поне малко, както и не можеш да не умееш да проведеш един елементарен разговор или да не можеш да четеш или броиш. Това са все неща, които ти помагат да функционираш част от обществото. А  аз бях образован в една толкова фундаментална част от живота на всеки човек.

Каква беше ползата от това, обаче все още нямах нищо конкретно, което да можех да свърша с образованието си. Междудругото и с философията е така, но съм срещал примери за изпъкващи в работата си хора, които са завършили и философия покрай другото (все в Англия). И така стигнах до извода, че всъщност образованието ми не ми дава готов продукт. То ме е научило да мисля за икономиката и да разбирам икономическите отношения. Това не означава, че съм готов продукт.

Всяко образование изисква да се приспособиш към конкретните условия, в които те поставя работата ти. Това  много повече важи за икономистите. При тях всяка ситуация е уникална. Няма готови решения или инструменти (има и изключения де) сам трябва да ги създадеш и измислиш.

Офтопик. Времето ме притиска и карам направо.

Аз не излязох с готов продукт от образованието си, аз излязох с умението да мисля за икономиката.

За финал. Аз не мисля, че професията определя задължително човека. Като кажа икономист. Това не означава, че се вписвам в донякъде в някакъв стереотип, защото са ми промили мозъка в образованието и работата ми. Аз не съм икономист. Аз съм човек.

12 коментара за "професия икономист"

Еми точно това е ценното – че си усвоил още един начин на мислене. А продукти ще създаваш цял живот :)

Не можах да разбера съвсем мнението на прависта. Той какъв продукт е? Тълкуването на законите също е начин на мислене, наред с мисленето за икономиката. И правото е навсякъде около нас. Без да сме юристи разбираме доста неща около социалните отношения и как те може да се тълкуват правно. Просто той го прави по-точно и пълно. Както и ти икономиката.

За него е продукт, защото той долу горе се учи на едни и същи умения при различните клонове на правото.

“И правото е навсякъде около нас. Без да сме юристи разбираме доста неща около социалните отношения и как те може да се тълкуват правно. Просто той го прави по-точно и пълно. Както и ти икономиката.”

Там е разликата, че той не тълкува законите и нещата от живота в толкова широк контекст. Когато съм спорил с него той приравнява нещата или явленията, до вече известни му правни дефиниции или закономерности. Проблема е в това, че правото не е източник на самото себе си, по скоро според мен това е философията и то в много голяма степен и други не толкова точни като правото науки. Всъщност това е също валидно и за икономиката и икономистите. Те също могат да бъдат толкова погълнати от себе си особено, в някои от по-точните и разклонения.

[...] Този образователен подход превръща обучаваните в продукти, които в определен момент са нужни на организациите – [...]

В крайна сметка и двамата най-вероятно не произвеждате, а консултирате и анализирате. Малко генерализаирано, но с идеята, че това, за което ще ви се плати е продукт на знания и мислене. А то може да е продукт и обикновено е.

Ти ще си продукт само когато се продаваш, иначе ше го създаваш, както съвсем правилно е отбелязала lyd. Аз /като човек с твоето образование/ я подкрепям.

Приятеля ми имаше в предвид продукт, който можеш да произведеш. Иначе и в другия смисъл важи, когато се “продаваш” на работодателя, това умение.
В икономическите специалности има много, с които излизаш с възможността за почти незабавно производство на продукт. Моята не е такава или трябва да се скъсваш от учене (2 специалности) или след завършването да продължаваш да се развиваш.

Аз също съм съгласен с записа на lyd. Особено с частта, в която обяснява разликата между образованието и обучението. От образованието не можеш да очакваш готови умения за възпроизвеждане на продукт. То ти дава основата върху, която можеш да изграждаш много и различни умения.

Да уточня, че всяка специалност има потенциала да е образование или обучение. Зависи от студента и от преподавателите, и от учебната програма.

Уважаеми колега

” … Завършил съм икономика. До един момент се интересувах от нея, защото просто смятах, че ще ми даде професия и съответно чувство за удовлетвореност от това, че разбирам и мога нещо добре. …”

Говори се, че в България има издадени от икономическите вузове около 300 000 дипломи по икономика, срещу заплащане на сумата от 1500 до 3000 лв.

Това девалвира професията “икономист” с космическа величина !

Затова е трудно, завършилите редовно, качествени икономисти в нашата мила Родина да си намерят добре платена и отговаряща на образованието им работа
( т.е. “икономисти” в България колкото щеш под път и над път)

Не е точно така. То икономисти под път и над път, но качествените служители са малко, независимо какво си завършил. Може и за телефонист да си завършил ама ако си човек на място можеш да станеш, президент на банка. Стига да желаеш да се развиваш.

Много бъркаш,

реалностите са други, ще ги разбереш с времето

Знам, че нещата не са точно така. Малко преувеличих. За президент на банка със сигурност ти трябва висше “Финанси”.

Знам и как стои работата със добрите служители и оценката им.

Но по принцип смятам, че е невъзможно само това, което смятаме за такова. За това леко се поизхвърлих, пък и така ми дойде на момента.

Конкретно по първия ти коментар. Нямам голям опит с търсене на работа за икономическо висше, но щом такава работа се дава понякога на хора с каквото и да е висше???

Относно, това за наводняването, то не е само при икономиката. По важното е, че едно 80% от нещата, които се учат са безполезни. Тука специално икономическото висше както му казваме, не е от голям смисъл да записваш, ако искаш да научиш нещо. Иначе тапията върши работа, дори и само заради това, че е за висше образование.

И с президента на банката бъркаш. Такъв не се става с конкурс и със сигурност не ти е необходимо висше “Финанси”.
Като станеш после лесно се купува :-)

Нещата са доста неприятни вярно е. Но съществува в тях логичен модел. Модел, който е градивен. Просто нещата трябва да се гледат по безпристрастно. Малко се пише от сериозните хора за тези неща, за неприятните. Няма да прочетеш за кофти отношенията в един работещ екип. Няма да прочетеш за това какъв задник е шефа. Няма да прочетеш и за това какви хора стоят зад кадърния изпълнителен директор. Тези хора обаче не го правят уж кадърния. Просто защото това е бизнес.

Вашият коментар

ТЕМИ

Архиви

(click) my bookmarks